Bibelen er helt unik i sitt innhold og sammensetning
- den ser skrevet over en periode på ca 1600 år
- av mer enn 40 mennesker fra veldig ulike bakgrunner
o Moses, politisk leder, utdannet på det beste universitet
o Amos, en gjeter
o Peter, en fisker
o Lukas, en lege,
o Salomo, en kong
- den er skrevet på veldig ulike steder
ørken, i fangehull, kongepalass, fengsel for å nevne noe
- under svært ulike forhold, under krig og forfølgelse, i fred og overflod, på reise og hjemme
- skrevet under ulike sinnstilstander: jublende glede og håpløs fortvilelse
- skrevet i ulike stil: Historiske referat, dikt, sanger, personlige brev, lovverk, profetier, apokalyptisk,
- skrevet på tre kontinent , afrika, asia og europa
- på tre språk, hebraisk, arameisk og gresk
- og den berører en hel mengde svært kontroversielle tema:
Jeg spurte en kar som var besøk i menigheten her forrige uke. Plukk ut 10 forfattere, nålevende forfattere - fra samme generasjon, i Norge, samme land og samme kultur, som skriver om et emne - vil de være enige? NEI sa han
Er det ikke da ganske unikt at det fins en bok skrevet av mer enn 40 ulike mennesker, fra ulike århundrer, fra ulike land, og ulik kultur, med ulik utdannelse og bakgrunn og som skriver om ikke ett emne - men om en hel haug meget kontroversielle temaer - og så fremstår det ikke som en lappete makkverk - men som en enhet med en rød tråd fra begynnelse til slutt.
- Ja, sa han, det er helt spesielt.
.....
- Hvor langt tidsrom er det mellom det originale og den vi nå har å forholde oss til - jo færre år, jo bedre - mange år , større rom for at feil kan komme inn.
F. eks Cæsar skrev Gallerkrigen ca år 50 før Kr. Det som fins av den er 10 håndskrifter, den eldste er skrevet 900 år etter Kr. - det vil si 950. etter at Cæsar skrev. Hvor sikre kan vi være på at det vi nå leser av Gallerkrigen virkelig er det Cæsar skrev?
900 år - høres mye ut, 10 håndskrifter, ikke overveldende mye, sier de det samme da? Det er ulikheter, ca 20 % - innenfor normalen - Dette er såpass bra at ingen jeg har hørt om setter spørsmål ved om Gallerkrigen vår er det Cæsar skrev.
Livius som skrev Romas historie en eller annen gang i perioden 59f. Kr til 17 e. Kr, Hans verk regnes som pålitelig av forskere. Vi har ikke orginalen, vi har 20 håndskrifter, eldste 900 e Kr. - 900 år etter han skrev --- Godt nok
Aristoteles, levde 450-385 f.Kr . Vi mener vi kan hans filosofi og kjenner hans komedier. - men det som dokumenterer hva han skrev er bare 5 håndskrifter og den eldste er fra 1100 e Kr. antall 5, intervall 1400 år. Godt nok
Hva med Bibelen? vi begrenser det .- det nye testamente: skrevet mellom år 40 og år 100 e Kr. vi har første klasses komplette utgaver av Nt fra år 350 etter kr, og vi har deler som er datert så tidlig som 125-130 e Kr.
- tidsavstand - 25 år, hvor mange har vi? vi har 5000 greske, mer enn 10.000 av latinske oversettelser og 9300 som er oversatt til andre språk.
- og det er : ikke godt nok
Hva - er det fordi det er så store ulikheter mellom disse håndskriftene? 0,5% av teksten har en variasjon, og det meste av det er ortografi -. Det står en o .- istedenfor å, omikron i stedet for omega Iliaden
Ikke godt nok? Vel det er faktisk helt unikt godt - så hvis man ikke vil anse dette som troverdig, så kan man ikke tro på noe av det som undervises om livet i Europa før 1500 tallet.
Sir Frederic Kenyon er en ledende forsker på gamle skrifter. han sier
" Tidspranget mellom den opprinnelige nedtegnelsen og det eldste eksisterende bevis, blir så lite at det faktisk kan oversees , og den siste rest av tvil om at Skriftene er overlevert oss slik de faktisk ble skrevet, er nå fjernet. De nytestamentlige skriftenes ekthet og generelle integritet kan nå anses å være endelig fastslått.
Jeg gjør det til et punkt 9. Bibelens integritet er så hinsides godt dokumentert at det bør vekke vår interesse for Boken.
...
